Ekrem İmamoğlu davası SON DAKİKA! Ekrem İmamoğlu davasında ne oldu? Ekrem İmamoğlu davası bitti mi?
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu hakkında, Beylikdüzü Belediye Başkanı olduğu dönemde kurallara uymayan bir firmaya ihale vererek “ihaleye fesat karıştırdığı” iddiasıyla soruşturma başlatıldı. . Peki, Ekrem İmamoğlu davası SON DAKİKA! Ekrem İmamoğlu davasında ne oldu? Ekrem İmamoğlu davası bitti mi?
EKREM İMAMOĞLU DAVASI SON DAKİKA
İmamoğlu’nun davası 30 Kasım’a ertelendi. Mahkeme, savunmasını yapan 6 sanığın “vareste”de tutulmasına ve İmamoğlu’nun bir sonraki duruşmaya hazırlanmasına karar verdi. Ayrıca belediye atığı olup olmadığı konusunda Beylikdüzü Belediyesi’ne yazı yazılmasına karar verdi.
Soruşturma kapsamında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, ‘bildirici’ sıfatıyla İçişleri Bakanlığı; ‘Şüpheli’ olarak Ekrem İmamoğlu, Cem Ülken, Fidan Gül, Hasan Çetin, Hilal Çuhadar, Mehmet Hepgül ve Türkan Demirel Dişi Sağlam yer aldı.
İddianamede, zanlıların Beylikdüzü Belediyesi tarafından düzenlenen ‘Kültür Merkezlerinde Personel İstihdamı ile Kültür Sanat Kuruluşlarına Hizmet Alımı’ ihalesinde görüş ve eylem birliği içinde hareket ettikleri belirtildi. İddianamede, “Şüpheliler, bir istekli firma lehine ihaleye katılacak nitelik ve şartlara sahip olmayan ancak kamu zararına neden olan kişilerin ihaleye katılmasını sağlamak, Teklif edilen malları, şartnamede belirtilen nitelikleri taşımadığı gerekçesiyle değerlendiren Beylikdüzü Belediyesi’nin 250 bin 86 TL fazla ödemeye sebep olarak ‘ihaleyi üstlenme’ kabahatini işlediği ve bunun sonucunda da anlaşıldığı anlaşıldı. 250 bin 86 TL kamu zararı Bilirkişi raporunda, yönetimin müteahhitle usulsüz ek sözleşme yaptığı, müteahhite KDV dahil 250 bin 86 TL haksız yere fazla ödeme yapıldığı, kamu zararına neden olur.
Öte yandan, şüphelilerin ihaleyi teknik şartnamede açıkça belirtilen niteliklere sahip olmayan firma lehine sonuçlandırması suç teşkil etmekte olup, şüphelilerin teknik şartnamede aranan kriterleri taşımadıkları ile Katılım şartı aranmadığı ve ilgili firmanın diğer isteklilerden gizleyerek görüş birliği içinde hareket ederek teknik şartnamede aranan kriterleri taşımadığı ve kabahatin maddi unsurunun isteklileri yanıltmak. İddianamede, “Yapılan işin sürdürülebilirliği ve teknik şartnamenin yeterliliği noktasında ihaleye katılma şartını ilk seferde dahi sağlayamayan firma lehine ihalenin sonuçlanması sonucunda” Soruşturmada belirtilen ihale sürecindeki herhangi bir aşamada, firma ile yönetim arasında 19 Şubat 2016 tarihli sözleşmenin 14/3 maddesine açıkça aykırı olan firma lehine olacaktır. Kanun ve yönetmeliklere aykırı olarak sözleşme şeklinde ek sözleşme yapılması kamu zararı sayılmalıdır.
